Neprofesionalnost, subjektivnost i dezinformiranost

Pohvalno je što HRT prati i što je u više navrata u svojim emisijama dao određeno vrijeme tzv. Cjelovitoj kurikularnoj reformi u hrvatskom školstvu, a osobito valja istaknuti vrijednim da je HRT posvetio toj problematici jednosatnu emisiju kao što je Nedjeljom u 2.

Međutim, mnogi su gledatelji, koji o tomu nešto ipak znaju, ostali zakinuti, dezinformirani i razočarani tendencioznim, površnim, loše pripremljenim, neprofesionalnim i nestručnim vođenjem urednika Aleksandra Stankovića i proizvoljnim monologom Borisa Jokića.

Stankovićevo reklamiranje Jokića

Naime, unaprijed pripremljeni prilozi su neprimjereni i prozirno propagandistički. Svrha im je bila reklamirati Jokića i apriori na slijepo podržati reformu. U prvom prilogu se govori previše o Borisu Jokiću a da ni jednom riječju nije navedeno da on nije nikada radio u školi te da je doktorirao u inozemstvu s temom o katoličkom vjeronauku u osnovnim školama u Hrvatskoj i da nema znanstvenih radova o školstvu. U glavnoj tezi disertacije zlorabi znanost i neznanstveno suprotstavlja znanost vjeri nastojeći dokazati da zbog toga vjeronauku nema mjesta u školi. Dakle, Jokić nema kompetencije za osmišljavanje i provedbu reforme ni u društvenoj ni u prirodnoj grupi nastavnih predmeta. Stanković ga je pozvao u emisiju kako bi zaveo gledateljstvo uvjeravajući ga kako je Jokić pravi stručnjak za reformu. U prilogu o Juditi i Ilijadi primitivno je pokušao braniti Jokića od utemeljenih napada na izbacivanje oca hrvatske književnosti Marka Marulića iz lektire.

Što je to cjelovita kurikularna reforma?

Stanković i Jokić nisu u emisiji uopće objasnili što je to cjelovita kurikularna reforma? Ona nije cjelovita jer oni tvrde da neće vršiti promjene u nastavnom planu i programu a nastavnički fakulteti nisu njome uopće zahvaćeni. Bez toga riječ je samo o tehničkom šminkanju i sitnim promjenama a ne o reformi. O ukidanju brojčanih ocjena, što je njihov prijedlog, nije bilo ni jedne riječi. Već je ukidanje zaključnih ocjena na polugodištu izazvalo negativne konzekvence u motivaciji učenika te u informativnoj, korektivnoj i evaulacijskoj funkciji ocjene i školskog uspjeha. Stankovića i Jokića to ne zanima. O najdiskutabilnijim i za struku neprihvatljivim i neprovedivim  tzv. ishodima učenja Jokić nije rekao ništa jer ga je Stanković poslije postavljenog pitanja o ishodima odmah prekinuo upadajući mu u riječ novim pitanjem. Više stručnjaka se o ishodima izjasnilo da su  nedefinirani, neartikulirani, nepoznanica  i notorna besmislica koju učitelji i profesori neće nikada prihvatiti jer su neprovedivi u praksi. A te četiri razine ishodišta su nešto na čemu su  najviše radili, a u emisiji o tomu ni riječi. U njima doslovno piše i to da učenici OŠ trebaju znanstvenim metodama doći do određenih spoznaja. To je apsurdno. Mnogi nastavnici nisu za to osposobljeni. Takvi zahtjevi su neprimjereni dobi i predznanju učenika a zlatno didaktičko pravilo zahtjeva da nastava mora biti primjerena dobi učenika. S didaktičko pedagoškog aspekta kurikularne promjene nisu zadovoljile temeljne postulate zornosti, demonstracije,  eksperimenta i primjerenosti. Korelacija između većine predmeta a osobito između glazbene kulture, likovne kulture i biologije sa vjeronaukom je ispod svake kritike, gotovo je nema.

O SDP-ovoj režiji ni riječi

Jokić ne govori istinu kada govori kako je i kada postao voditelj tzv. ekspertne grupe jer opće je poznato da su on i N. Budak još za ministra Jovanovića dobili povjerenje SDP-a  da sve to organiziraju i vode. To potvrđuje i izjava nekadašnjeg ministra Ž. Jovanovića u Hrvatskom saboru prije mjesec dana. Jokić se poziva na masovnost angažiranih učitelja i nastavnika, a ni jednom riječju ne navodi tko od njih ima bilo kakav relevantan rad ili istraživanje o toj tematici, kakve reference uopće imaju da bi mogli biti nositelji cjelovite reforme. U pravilu su to simpatizeri ili članovi bivše partije na vlasti od kojih su se mnogi neistomišljenici ogradili i izbjegli angažman i suradnju s njima. Čak je i sam Jokić neke prijavljene pojedince odbio angažirati iz samo njemu poznatih razloga, a radi se o vrhunskim stručnjacima i poznavateljima predmeta reforme. Je li bio u pitanju kriterij stranačke pripadnosti? Vjerojatno da, jer se Jokić uporno brani od toga a svi znamo da je upravo angažman iz škola išao po tom ključu zbog čega se mnogi nismo htjeli uključiti u ono što su podržavali Milanović i SDP kamuflirajući u reformi rodnu ideologiju i marksističko ateistički svjetonazor. Nije Jokić slučajno izabran, usko je to vezano za njegovu disertaciju. On je dva puta u emisiji rekao „Nisam vjernik“. Prihvatio je ulogu voditelja kada nitko drugi za tu mogućnost nije ni znao.

Trivijalne opaske o domoljublju

Jokić se brani od napada da je zapostavio domoljublje trivijalnim floskulama kako se domoljublje vidi iz toga „kako nešto radite“, a reducira i izbacuje temeljne sadržaje kulturne baštine i nacionalnog identiteta iako se u čl. 4. Zakona o odgoju i obrazovanju eksplicite traži u ciljevima odgoja  očuvanje i promicanje svijesti o tim vrijednostima. Pa ne će valjda rodna ideologija i ateizam očuvati opstojnost hrvatskog naroda i kršćanske civilizacije u kojoj smo kao katolici i nacija duboko inkorporirani među najstarijim europskim narodima. Umjesto Judite, Dubravke, Suza sina razmetnoga, Ribarskog prigovaranja i drugih vrijednih književnih djela koja hrvatski narod od 15. stoljeća nadalje ravnopravno predstavljaju među najvećim europskim narodima, Jokić i njegovo društvo podmeću nam uličarsku razinu nemoralnog srama i stida nastranoga Z. Ferića i njegova Anđela u ofsajdu u kojem zagovara seksualno iživljavanje starijih ljudi s maloljetnicama, pedofiliju, nemoralni razvrat među učenicima te ispraznost i besmisao života. Stanković je mogao sve to znati i o tome razgovarati, ali očito je imao za cilj samo reklamirati Jokića i njegovu „reformu“ bez obzira na sve jače i učestalije kritike iste.

Lakonski odgovori

Koliko je Stanković nespreman ili tendenciozno  ušao u tu emisiju vidi se i po tome kada je postavio dobro pitanje Jokiću: A tko će nastavnike i profesore osposobiti da provode te promjene za koje se zalažete? Jokić lakonski odgovara da će to učiniti AZOO. Stanković prihvaća to za gotovo i prelazi na drugo područje. Komu još nije jasno osim Jokića i Stankovića da se Agencija za odgoj i obrazovanje raspada, da će biti ukinuta, da su se tamo zapošljavali i po babi i po stričevima ljudi bez iskustva i potrebnih stručnih referenci, da od takve Agencije nitko nema koristi, da je sama sebi svrhom, da je to crna točka i slijepa ulica u sustavu, da je nekada u Zavodu za školstvo bilo 70-80 % zaposlenih sa znanstvenim stupnjem i relevantnim radovima a da sada nema ni pet posto takvih. Čast izuzecima, ali nažalost njih je u Agenciji jednoznamenkasti broj. Dakle, Agencija ne može osposobljavati učitelje, nastavnike i profesore za nešto što sama ne zna, ona služi Jokiću da prenosi njegove instrukcije njima a to je zaista daleko i ispod svakoga minimuma ozbiljne, stručne i cjelovite kurikularne reforme kakvu hrvatsko školstvo treba. Nitko nije protiv promjena, ali ovakve kakve nudi Jokić sa svojim podanicima kojima je nametnuo stroge, preuske i subjektivne okvire bez slobode i kreacije, ne poštujući univerzalne i tradicijske vrijednosti hrvatskog nacionalnog bića, većina učitelja, nastavnika, sveučilišnih profesora, eksperata s raznih područja i akademika pokazala je već dosadašnja rasprava ne će nikada prihvatiti jer za to ima prave argumente  koje Jokić i društvo do sada nisu imali na umu ili ih uopće ne znaju. Reforma da, ali na istinskim stručnim, kulturnim, znanstvenim i nacionalnim vrijednostima koji su u interesu autohtonog hrvatskog bića za njegovu opstojnost i preporod, a ne za slobodu od odgovornosti, za slobodu od morala, za slobodu od istine, za slobodu raspadanja, za slobodu u kojoj nam Stanković i Jokić prodaju rog za svijeću i neke stvari pod bubrege. Zašto Stanković ne pozove u emisiju akademika Paara, nekoga iz HKDPD-a, prof. Prospera Novaka, prof. D. Rosandića, prof. Glunčića,  nekoga prirodnjaka ili druge stručnjake koji imaju što reći o kurikularnoj reformi? Neka HRT organizira neke emisije ili u Otvoreno pozove stručnjake različitih profila pa ćete vidjeti pravu sliku o tzv. Cjelovitoj kurikularnoj reformi. Praktičari nemaju ni teorijske ni znanstvene kompetencije za to.

Stankovićevi kriteriji

Stanković zlorabi HRT i emisiju Nedjeljom u 2, subjektivno se ponaša, ima dvostruki aršin ovisno o tomu tko mu je gost i sukladno tomu se priprema i vodi emisiju. Nekima se dodvorava, hvali ih, radi im reklamu i podržava ih a neke „razapinje“ i neutemeljeno optužuje, proziva, izruguje, kritizira, osuđuje. To je nedopustivo, diskriminirajuće, neobjektivno, neprofesionalno, nemoralno i neodgovorno. On će to raditi tako i dalje ako ga se ne će sankcionirati. Tko uporno ponavlja takve greške treba snositi najrigoroznije konzekvence. Krajnje je vrijeme da već netko  A. Stankoviću to kaže i vodi brigu o njegovom daljnjem profesionalnom ili neprofesionalnom ponašanju.

mr. sc. Ivica Đaković

(Autor je predsjednik Hrvatskog katoličkog društva prosvjetnih djelatnika (HKDPD) i dugogodišnji pedagog i ravnatelj u osnovnom školstvu)